50plus-Treff Forum für Senioren und die Generation 50plus

[Gamalielonline]

Der Mensch kann nur fassen was innerhalb von Raum und Zeit ist. Gott ist weder durch Raum noch durch Zeit beschränkt. Wer deshalb Gott wie ein Museumsstück unter dem Mikroskop seines kleinen Verstandes analysieren möchte, der bekommt höchstens ein Fantasiegebilde zu sehen welches mit dem wahren Gott überhaupt nichts zu tun hat!
Gott beweist sich selbst, seine Schöpferkraft, seine Weisheit und Unendlichkeit sind anhand der geschaffenen Dinge klar ersichtlich!

Muss ich den Menschen beweisen, dass ich eine Mutter habe? Sicher nicht!
Jede unserer Zellen (und wir bestehen nun einmal aus Zellen) enthält eine Informationsmenge, deren Aufschlüsselung, nach wissenschaftlicher Schätzung, eine Enzyklopädie von ca. 800 Seiten füllen würde. Weil Information nie durch Zufall entstehen kann, muss jemand die Information mit Intelligenz programmiert haben!
Einmal sagte jemand zu mir: „Gott sei Dank, ich bin Atheist“! Eine solche Aussage zeigt die Verlogenheit und Inkonsequenz des philosophischen Atheismus auf. Mir ist aber ein Atheist immer noch lieber als ein falscher „Frömmler“, der meint Gott hätte ein Interesse an seinem religiösen Getue. Es stimmt schon, dass der „natürliche Mensch“ nichts vom Geiste Gottes vernimmt, denn dazu braucht es eine geistliche Neugeburt, aber es ist sehr wohl möglich, Atheisten mit Hilfe von Mathematik, Chemie, Biochemie, Physik, Astrophysik etc. zu beweisen, dass es einen Schöpfer geben muss! Es kam schon unendlich oft vor, dass atheistische Naturwissenschaftler durch die naturwissenschaftlichen Fakten von der Existenz Gottes überzeugt wurden und ihren Atheismus aufgaben.

[RaeuberHoffline]

was ist Gott, ist Gott Einzahl oder Plural, männlich oder weiblich.

[Anonymous]

[reisekater123offline]

[Gamalielonline]

Nein, ich will Gott ganz sicher nicht beweisen, das wäre so lächerlich wie beweisen zu wollen, dass Wasser nass ist. ER, der Allmächtige, Schöpfer Himmels und der Erde offenbart sich uns Menschen und zwar tausendfach - ist das nicht wunderbar?
Auf der Seite von Hans Joss mit seinem „etwas anderen Programmierbüro“ las ich eine Begebenheit, die ich vielfach und in verschiedenen Varianten gehört habe. Er sagt:

Atheismus ist unwissenschaftlich und eines Naturwissenschaftlers unwürdig.
Mir wurde eine neue Mitarbeiterin zugeteilt. Sie stellte sich mir vor :
"Ich bin Atheist."
"Interessant" antwortete ich. "Ich nicht".
"Wieso nicht ?"
"Zu unwissenschaftlich."
"Interessant. Wieso ?"
"Lässt sich ja mit ein bisschen Mathematik über den Haufen werfen."
"Ach, so..... Wie ?"
Ich holte einen Block Papier samt Kugelschreiber, öffnete ein Biochemiebuch und dann rechneten wir zusammen DNS-Sequenzen, Peptidketten und Synthesestufen durch.

Ihr Atheismus löste sich bei dieser Rechnerei in Nichts auf.
Eine Woche später war sie Christ.
Sie ist es heute noch.
Ihre ganze Familie und ihre Kinder auch.
Was wir da so durchrechneten, zeigt zum Beispiel:
http://www.hjp.ch/texte/evolution/Zucker.htm
Die Berechnungen habe ich mehreren Mathematikern
zur Begutachtung vorgelegt.
Keiner war in der Lage, die Berechnungen zu widerlegen.
[i][/i]

[Grantler48offline]

Wie will man Gott auch beweisen! Aber man könnte sich ja die Wette des Blaise Pascal, des französiche Mathematikers, Physikers und Philosophen, zu Gemüte führen, die folgendermaßen aussieht (aus Wikipedia geklaut):

Pascals Argument geht davon aus, dass eine Analyse der Optionen hinsichtlich des Glaubens an Gott zu folgenden Resultaten führt:
* Man glaubt an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man belohnt (Himmel - Man hat gewonnen).
* Man glaubt an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man nichts (verliert aber auch nichts).
* Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert nicht – in diesem Fall gewinnt man ebenfalls nichts (verliert aber auch nichts).
* Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert – in diesem Fall wird man bestraft (Hölle - Man hat verloren).
Aus dieser Analyse der Möglichkeiten folgerte Pascal, dass es besser sei, bedingungslos an Gott zu glauben.
(Dies würde analog auch gelten bei einem abweichenden religiösen Glauben mit einem ähnlichen Lohn-Strafe-Schema.)

Aus dieser Analyse der Möglichkeiten folgerte Pascal, dass es besser sei, bedingungslos an Gott zu glauben.

[Tarantel60offline]

Mein Verstand sagt mir, würde man Gott ausfindig machen,
gebe es mehr als genug, die ihm heute den Tod wünschten.
Also lassen wir ihn lieber dort, wo er hingehört.
Insofern, im Westen nichts Neues.

[Gamalielonline]

[Gamalielonline]

[Anonymous]

Ohne weiteres Nachdenken gibt mir mein Fundus bereits gefundener Antworten auf die Eingangsfrage des Threaderöffners die klare Antwort: NEIN.

Wozu also die vielen Worte?

Seid ihr wirklich zu anderen Ergebnissen in euren Funden gekommen?

[Rangieoffline]

[Anonymous]

Das glaube ich nicht, dass es schlecht für ihn ausgehen würde.

6 Milliarden Menschen erwachen jeden Morgen und die meisten freuen sich darüber.

Man kann hier nur bilanzieren.

Dabei würde die Bilanz wohl zu seinen Gunsten ausfallen.

Das wurde mir in den Beiträgen im Suizidthread bewusst.

Offenbar müsste es den meisten Menschen erst gesundheitlich sehr, sehr schlecht gehen, bis sie sich freiwillig von dem ihnen zugedachten Leben selbst erlösen würden wollen.

Geht also nicht so leichtfertig mit den Geschenken um, die Gott seiner Welt schenkt.

[Grantler48offline]

Wollte man Gott dafür "bestrafen", dass die Menschen sich gegenseitig die Köpfe einschlagen, müsste man konsequenterweise auch Eltern dafür zur Rechenschaft ziehen, wenn ihre Kinder Verbrechen begehen.

Was nun den Beweis angeht, ob es Gott gibt oder nicht: nun ja, warten wird doch mal noch 20, 30 oder 40 Jahre, dann werden wir ja sehen, wer Recht hatte ... (ist nur schade, dass es dann keine Internetverbindung gibt).

[Agrippinaoffline]

Lieber Gamalie,
ich gebe Dir in fast allem recht, auch ich habe mich schon sehr viel mit diesem Thema befasst, natürlich auch mit moderner Naturwissenschaft, wie zum Beispiel Quantenphysik.
Trotzdem bin ich zu der Auffassung gekommen, dass man Gott nicht beweisen kann, genauso wenig wie man den Gegenbeweis bisher gefunden hat.
Ich persönlich kann mit Überlieferungen nicht viel anfangen, aber ich bin der Meinung, man kann Gott erfahren, wenn man will, und da ich die empirische Lösung suchte, habe ich sie auch für mich gefunden.

[Gamalielonline]