. : Foren

[Schwindeggerbua]

Hallo,
Wir dürfen mal wieder zahlen, für erneuerbare Energien, dafür wird die Landschaft zugepflastert mit Windkraftanlagen und Solarpaneelen. Ist das die Zukunft? Anstatt Feldern und Wiesen, Solar- und Windkraftparks. Wenn alles zugepflastert is,t wo kommen dann unsere Lebensmittel her?
Das sind Fragen die wir uns stellen sollten bevor wir mit den zusätzlichen Milliarden eine Technologie etablieren, die möglicherweise doch nicht so sauber ist, bzw Spätfolgen hat, die noch niemand kennt .
Die Kernfusion ist ja wie uns Visurgis berichtet hat in weite Ferne gerückt.
Welche Alternativen haben wir noch?
Grüße
Werner

[Thule01]

Schwindeggerbua, dazu ist es bereits zu spät.
Unsere Parteibonzen haben alle gemeinsam festgelegt, dass wir (natürlich alle Bürger direkt über die rasend steigenden Strompreise ) insgesamt
mindestens 100 Milliarden Euro, das ist kein Schreibfehler, für die Solarenergie ausgeben werden.
Dass sie da Mist gebaut haben, wissen sie jetzt. Weil aber alle Parteien zugestimmt haben, protestiert keiner.
Besonders interessant dabei ist, dass von diesem Wahnsinnsbetrag ein Großteil an die umweltbewußten Chinesen fließt und ein größerer Teil eine Umverteilung von unten nach oben ist.
Die Hausbesitzer mit ihren Solardächern sind nämlich im Allgemeinen nicht gerade die Ärmsten.

[Visurgis]

Wie schade nur das früher die Architekten nicht darauf geachtet haben, das auch immer eine Dachschräge nach Süden zu weisen hat, damit eine halbwegs gute Ausbeute über den Tag erzielt werden kann.

Aber da gibt es schliesslich Ingenieure und Architekten die längst das optimale drehbare Haus zur Sonnennachführung erfunden haben !

Da die Häuslebesitzer leider nicht alle zu den 10% der Reichen zu zählen sind, werden sich derartige Häuser kaum in grosser zahl finden lassen !

[argus66]

Schwindeggerbua, dazu ist es bereits zu spät.
Unsere Parteibonzen haben alle gemeinsam festgelegt, dass wir (natürlich alle Bürger direkt über die rasend steigenden Strompreise ) insgesamt
mindestens 100 Milliarden Euro, das ist kein Schreibfehler, für die Solarenergie ausgeben werden.
Dass sie da Mist gebaut haben, wissen sie jetzt. Weil aber alle Parteien zugestimmt haben, protestiert keine.

Danke für die Info! Der Wahnsinn hat jedoch Methode. Das Ziel ist die stationäre Gesellschaft, Null-Wachstum mit der Folge weltweiten Massensterbens aufgrund künstlicher Resourcen-Verknappung (= Profitmaximierung).

http://www.solidaritaet.com/neuesol/herbst.htm

Die Italiener haben bereits seit ihrem Atomstopp anläßlich Tschernobyl (1986) 60 Mrd. € ausgegeben für Importstrom und wollten daher (bis vor Japan) wieder in die Kernenergie einsteigen. Jetzt müssen sie dem EU Druck nachgeben. Japan besiegelt für Japan und Europa den Ausbau der Atomenergie, wobei China, Russland, Indonesien und Brasilien weiterbauen (Brasilien werden auch gerade die Mittel gestrichen). Weltweit fehlen 5000 GW Strom, diese gigantische Lücke kann niemals durch Solar alleine gedeckt werden.

[nobody47]

Naja, Solarstrom ist zumindest in unseren Breiten die teuerste Energiegewinnungsform überhaupt und eigentlich abzulehnen... Abkehr vom Atomstrom kann, meiner Meinung nach, nur dann finanzierbar sein, wenn man sich auf die regional vorhandenen Resourcen konzentriert.. Solarenergie und Kollektoren in südlichen Ländern, Windenenergie z.B. Nordsee, usw... Der Verbund ist das Problem, global gesehen... Und ich persönlich finde es absurd, das der Nutzer (Käufer) der Energie die Kosten der Energiebereitstellung allein tragen soll... Es geht hier um eine zukunftsweisende Richtungsänderung, und da sollte der Bundeshaushalt vielleicht mal unsinnige Projektförderungen wie S21 und ähnliches überdenken und die Milliarden (noch vor 30 Jahren ist uns schon bei Millionen die Muffe gegangen) umlenken und die Energiekonzerne ihre Irrsinnsgewinne vielleicht auch mal sozialverträglich einsetzen.... Wenn das so weitergeht aauf diesem Erdball, dann befinden wir uns tatsächlich bereits auf dem Niveau der spätrömischen Dekadenz, aber anders, als Klein-Guido es sich vorstellte...

[bennoh]

Wer den Menschen erzählt, der weltweite Energiebedarf liesse sich langfristig durch Windrädchen und Solar decken, lügt. Ohne Atomkraft geht es nicht und alle Welt weiss das und handelt danach.

[Sally57]

http://www.youtube.com/watch?v=s6dEC-Vg ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=QYHIPdkU ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=iJlU8HEG ... re=related

[Camper]

Hat jemand von Euch den Bericht im WDR gesehen, mit der Nutzung von Strom aus Wasserkraft aus Norwegen? Problem ist meines Wissen nach die Nutzung der Stromnetze. Das ist Politik, darüber solten wir Stromverbaucher mal nachdenken. Wem gehören die Netze? die Strassen? die Telefonleitungen? Ich bin der Meinung, UNS. Ich denke, darüber sollten wir mal nachdenken und überlegen, wie wir unsere Regierung dazu bringen können, dementsprechend, zu Handeln.
Ich weis, wie sang schon Ozzy Osborne: Dreamer

[Regalon]

Wer den Menschen erzählt, der weltweite Energiebedarf liesse sich langfristig durch Windrädchen und Solar decken, lügt. Ohne Atomkraft geht es nicht und alle Welt weiss das und handelt danach.

Schön, wenn auch sinnfrei formuliert! Erzähle nicht einen solchen Unsinn, niemand behauptet, dass "Windrädchen und Solar" alleine den Energiebedarf decken, informiere Dich einfach mal, bevor Du hier längst überholte Dinge nacherzählst! Und sicherlich hast Du das Problem der "Endlagerung" auch schon gelöst!

[Visurgis]

Die AKW`s wurden mit 300 Milliarden subventioniert und damit ist noch längst nicht das Ende der Fahnenstage erreicht. Es wäre nur Fair wenn sie auch die regenerativen Energien in gleicher Höhe subventionieren !

[bennoh]

Wer den Menschen erzählt, der weltweite Energiebedarf liesse sich langfristig durch Windrädchen und Solar decken, lügt. Ohne Atomkraft geht es nicht und alle Welt weiss das und handelt danach.

Schön, wenn auch sinnfrei formuliert! Erzähle nicht einen solchen Unsinn, niemand behauptet, dass "Windrädchen und Solar" alleine den Energiebedarf decken, informiere Dich einfach mal, bevor Du hier längst überholte Dinge nacherzählst! Und sicherlich hast Du das Problem der "Endlagerung" auch schon gelöst!

Niemand ? Gabriel, immerhin Vorsitzender der SPD, hat erklärt, Windräder seien grundlastfähig. Das Schlimmste bei der ganzen Umweltdiskussion ist, dass sich meist Leute äussern, die keine Ahnung von Elektrotechnik haben und Dinge von sich geben, die jedem Techniker die Haare zu Berge stehen lassen.
Also dann auch die Frage an Dich: Woher soll der Strom kommen bei Nacht und gleichzeitiger Windstille ? Du hast darauf sicher eine gute Antwort. Kein Ökospinner konntem ir das bisher erklären.

[bennoh]

Die AKW`s wurden mit 300 Milliarden subventioniert und damit ist noch längst nicht das Ende der Fahnenstage erreicht. Es wäre nur Fair wenn sie auch die regenerativen Energien in gleicher Höhe subventionieren !

Erkläre mir diese 300 Milliarden. Wann wurden diese in dieser Höhe subventioniert ? Es handelt sich um eine blanke Propagandazahl.
Wir sind auf dem besten Wege, vor lauter Ökohysterie unser Land zu ruinieren.

[bennoh]

Hat jemand von Euch den Bericht im WDR gesehen, mit der Nutzung von Strom aus Wasserkraft aus Norwegen? Problem ist meines Wissen nach die Nutzung der Stromnetze. Das ist Politik, darüber solten wir Stromverbaucher mal nachdenken. Wem gehören die Netze? die Strassen? die Telefonleitungen? Ich bin der Meinung, UNS. Ich denke, darüber sollten wir mal nachdenken und überlegen, wie wir unsere Regierung dazu bringen können, dementsprechend, zu Handeln.
Ich weis, wie sang schon Ozzy Osborne: Dreamer

Solltest du in der Schule nicht aufgepasst haben, rate ich dir, dies nachzuholen und das Ohmsche Gesetz zu lesen.
Jede Stromleitung ist zugleich ein Widerstand, der Strom in Abwärme verwandelt, man nennt das Übertragungsverluste. Auf Deutsch - wenn du in Norwegen Strom in eine Leitung einspeist, kommen in München allenfalls 10 % davon an. 90 % sind Reibungsverluste.
Du hältst das für zukunftsfähig ?

[MagicTouch]

Auf Deutsch - wenn du in Norwegen Strom in eine Leitung einspeist, kommen in München allenfalls 10 % davon an. 90 % sind Reibungsverluste.
Du hältst das für zukunftsfähig ?

Hast Du Belege für diese Werte?

"In der Praxis muss man bei einer HGÜ-Leitung von 1000 Kilometer Länge nur drei bis vier Prozent Verlust in Kauf nehmen. Hinzu kommen je 0,6 Prozent Verlust beim Umrichten." (http://www.energieverbraucher.de/de/Ene ... etz__1335/) Demnach kommen in München allenfalls 92 % davon an, 8 % sind Reibungsverluste. Das halte ich für zukunftsfähig.

Gruß,

[bennoh]

Auf Deutsch - wenn du in Norwegen Strom in eine Leitung einspeist, kommen in München allenfalls 10 % davon an. 90 % sind Reibungsverluste.
Du hältst das für zukunftsfähig ?

Hast Du Belege für diese Werte?

"In der Praxis muss man bei einer HGÜ-Leitung von 1000 Kilometer Länge nur drei bis vier Prozent Verlust in Kauf nehmen. Hinzu kommen je 0,6 Prozent Verlust beim Umrichten." (http://www.energieverbraucher.de/de/Ene ... etz__1335/) Demnach kommen in München allenfalls 92 % davon an, 8 % sind Reibungsverluste. Das halte ich für zukunftsfähig.

Gruß,

Die Zahlen sind schlicht falsch, herausgegeben von einer Lobbygruppe , um den Laien zu täuschen.
Nun denn, in Polen wird 2016 mit dem Bau des ersten polnischen AKW begonnen.
Niemand würde den Solarstrom kaufen, wenn er ihn bezahlen müsste und den Strom von Windrädern nur wenige. Dieser Strom ist überhaupt nur verkäuflich, weil er jährlich mit 12 Milliarden subventuoniert wird. In diesem Bereich wird völlig sinnlos Geld verbrannt, ohne dass irgendein Problem damit gelöst wird.
Was hier die wenigsten begreifen - Deutschland ist keine Insel und wenn der deutsche Strom zu teuer wird, wird man den Strom beim AKW im Nachbarland kaufen und niemand kann das verhindern, die EU ist ein einziger Markt ohne Handelsgrenzen. So einfach ist das. Ob und wieviele AKW wir abschalten, ist deshalb kaum von Bedeutung.